F

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://flyin1985.blogbus.com/logs/29512034.html

一、凡事不要抱绝对肯定的态度；

二、不要试图隐瞒证据，因为证据最终会被暴露；

三、不要害怕思考，因为思考总能让人有所补益；

四、有人与你意见相左时，应该用争论去说服他们，而不是用权威去征服，因为靠权威取得的胜利是虚幻而自欺欺人的；

五、不用盲目地崇拜任何权威，因为你总能找到相反的权威；

六、不要用权力去压制你认为有害的意见，因为如果你采取压制，其实只说明你自己受到了这些意见的压制；

七、不要为自己持独特看法而感到害怕，因为我们现在所接受的常识都曾是独特看法；

八、与其被动地同意别人的看法，不如理智地表示反对，因为如果你信自己的智慧，那么你的异议正表明了更多的赞同；

九、即使真相并不令人愉快，也一定要做到诚实，因为掩盖真相往往要费更大力气；

十、不要嫉妒那些在蠢人的天堂里享受幸福的人，因为只有蠢人才以为那是幸福。

为什么我会想起来这些话，因为最近中国的一系列事情，加上张五常说了一些遭人骂的话，让我自己突然有了一个疑问：到底什么才是知识分子？

除了知识外，大家比较认可的是知识分子一定要拥有自己的独立思想和独立人格。

但到底什么是独立思想和独立人格呢？

不认同政府的行为就是独立思想了吗？硬挺着不屈于强权就是独立人格了吗？

真的是这样吗？

引发我这个疑问的是张五常，他在自己七十大寿的时候，说了好多感想，中间有一句说到：“中国现在浮现的制度是人类历史上最好的制度”，然后引来骂声不断。

张大爷是我的经济学启蒙老师。张大爷，李泽厚，周传基，虽然是不同领域，但我对这种活泼尖锐的老头一向没有抵抗力（叫我老头控吧~）。我当初就是看着他那本卖橘子的书才开始了解什么叫经济。怎么这样的一个老头现在会说出这样的话呢？

张大爷那段的原话是：“第二件令我开心的事，就是我跟踪了中国改革26、7年了，很多事很令人恼火，很多时候我都很关心。但最近跟踪中国的事情很清楚，虽然是有很多很多值得批评的事，很多很多沙石，但是中国经过这20多年来的改革，基本的体制开始浮现。我自己是一个制度的专家，这几年我看得很准。中国现在浮现的制度，开始稳定下来的制度，开始明确起来的制度，你拨开那些沙石，拨弄那些不清楚的东西，我看的是一个我相当欣赏的制度。我认为现在中国正在浮现的制度，是人类历史上我知道的最好的制度。这并非易事，因为我知道很多很多，我知道的比我所知道的任何人都多。 ”

这段话到底该不该骂呢？

中国确实有很多很多的问题，你看在眼里，张大爷也看在眼里。他说的是经济制度问题，就是集权制配市场经济体制。到底这种体制是好还是不好？到底是歪嘴和尚把经念歪了还是说本身就是一本歪经呢？

我没有答案，全世界无数的经济学家研究了这么多年都没有一个定论。而我只是个抢鸡蛋的……

我想说的是，到底有谁静下心来想过这个问题？能不能别一听到有人说咱们的制度好就撸胳膊挽袖子想骂娘干架，这和那些一听到国歌就勃起的爱国分子有什么本质的区别呢？

一般来说反对的人核心原因是：市场经济容易滋生腐败和不法敛财，而集权制缺乏监督，所以问题会不断的放大，仿佛音频里的啸叫声一样。

好，那你相出这种想法的原因又是什么？你可以说是从社会现象里看到的，可问题是社会现象是有其局限性和时限性的。理论依据又是什么？

其实我们现在所占的骂人的位置，都来源于马克思的《资本论》。说的简单一点就是“政治制度要为经济制度配套和服务”。

右派愤青们一向看不惯什么马列主义毛泽东思想邓小平理论带三个表外加和谐社会。但为什么一念叨起政府的不好就开始动用马克思的东西了呢？

就像我当年很小第一次看《1984》的时候，我被乔治奥威尔整的五迷三道，我感觉自己头一次睁开了眼睛！和《我们》里的D-503一样，“仿佛看到了另外的自己，从那双毛茸茸的手里蜕变”。很长的一段时间我偶读没有办法真正睡着，满脑子想的都是这个恐怖的老大哥到底给我洗脑洗到了什么地步。后来我就不停的看书，自认为想明白了以后就走出家门和朋友探讨这个问题。我像个意气风发的古希腊雄辩家一样，把我的哥们家长老师说的一个个都崩溃，然后每天早上第一件事就是想想“吾舌尚在否？”后继续去说。

再长大后，又读了更都的书，我才发现一个很悲伤的事实：很多东西，一旦你在小时候被灌了一些东西，许多残留洗是洗不干净的。

比如无神论。中国的基础教育是有宗教歧视的，灌给我们的都是无神论。到底有没有神这个没办法说，但我们至少应该有选择相信还是不相信的权利。可惜我们已经没有这种权利。我在大学期间花了不少时间去了解各种宗教，还曾经在我们学校后山上的一个寺里皈依佛门了，得了个法号叫“果慧”。（为什么是果字辈为什么是果字辈为什么是果字辈……）。去教堂，听经做弥撒。去图书馆查伊斯兰教和犹太教，找教徒去探讨。反正什么都干过。最后的结果反而是变成更坚贞的无神论者。

再比如马克思的《资本论》。马克思除了不是一个共产主义者外还是一个经济学家也是一个哲学家，他的《资本论》现在的人看的可能不是太多，但绝对受着很深刻的影响，因为中国官方所说的许多许多话都是《资本论》里的，我们小时候学的经济学也几乎都是《资本论》的观点。和无神论一样，这些都是从小灌给我们的。我们现在一想到经济学和政治学的东西，脊椎就从《资本论》里告诉我们答案了。

其实，《资本论》只是一种经济学观点，它不是唯一的真理。到底里面说的是完全正确的吗？到底政治制度和经济制度真的是按照它里面的那样分类吗？如果分类是真的，那每种政治制度到底是不是一定要配某一个经济制度呢？

这些都没有答案。而张大爷知道这个。

张大爷没少说中国发展中的缺点，而且他是很实在的说，因为刚初改革开放的时候他是直接和政府高层对话说一些经济制度上的不是。他很认真的的研究了改革开放这三十年，然后得出了自己的结论：“集权制配市场经济体制不错”。

这就又回到最开始的那个问题，到底什么是知识分子？到底什么是独立思考和独立人格？

就像我以前说过的，喜不喜欢李宇春并不重要，重要的是这个决定是“你”下的。

张大爷没有依附强权，也没有从强权那里得到任何东西，他凭借着自己作为经济学家的本能在研究一个事物，然后得出了一个结论。也许这个结论你不喜欢，也许这个结论你看不上，如果想反驳，那就请你先看明白他说的的到底是什么，然后研究经济后然后提出有理有据的相反的东西来。

 “我不同意你所说的，但我誓死捍卫你说话的权利。”知识分子整天挂在嘴边的一句话，怎么从来不用在自己身上呢？双轨制？

说句心里话，张大爷的这个结论我也不太喜欢。但我尊重他和他所说的。

再回到文章的开头，再看看那自由思想十诫吧。知识分子们。

PS：想骂我的，想说我是五毛的，可以看看我之前的文章。